"

电竞下注注册

"
首 頁
武檢概況
領導簡介
機構設置
新法速遞
微信二維碼
微信二維碼
微博二維碼
微博二維碼
友情鏈接
當前位置:首頁>>理論研究
轉移未被凍結的財產是否構成拒不執行判決、裁定罪
時間:2022-03-04  作者:  新聞來源:  【字號: | |

【基本案情】2019年6月28日,法院就林某與蔡某、第三人某公司委托合同糾紛一案作出民事調解書,林某應返還蔡某80萬元。蔡某于2020年1月16日申請法院強制執行,法院依法作出執行裁定書,并向林某發出報告財產令、預警催告書等,林某在明知法院已凍結、劃扣其銀行存款56559元(其中發還蔡某46159元,10400元用于訴訟費結算)及凍結其所持有的某集團有限公司、某建筑工程有限公司股權的情況下,未主動還款,仍將其持有的某建設發展有限公司45%的股權、某貿易有限公司70%的股權分別于2020年8月18日作價200萬元、于2020年8月25日作價100萬元轉讓給其弟弟,將其持有的某建設發展有限公司25%的股權于2020年8月18日作價100萬元轉讓給其妻子,并辦理股權變更登記手續。直至公安機關對其以涉嫌拒不執行判決、裁定罪立案偵查后,林某才歸還剩余的753841元。

【分歧意見】本案中,林某有部分公司股權被法院凍結,在明知案件處在執行過程中,私自轉移未被凍結的其他公司的股權,不主動履行生效裁判文書確定的義務。根據刑法及相關司法解釋規定,對法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行,致使判決、裁定無法執行,以拒不執行判決、裁定罪定罪處罰。因此,本案的爭議焦點即在被凍結的股權足以償還債務的情況下,私自轉移未被凍結的其他財產是否能夠認定為“有能力執行而拒不執行,致使判決、裁定無法執行”,林某的行為能否構成拒不執行判決、裁定罪。

第一種觀點認為,林某的行為構成拒不執行判決、裁定罪。拒不執行判決、裁定罪屬于刑法分則第六章第二節“妨害司法罪”中規定的罪名,侵害的對象是司法執行活動的正常秩序,因此,“致使判決、裁定無法執行”的危害后果應包括致使判決、裁定永久無法執行和暫時無法執行。因此,林某不主動履行判決、裁定確定的義務,而私自轉移未被凍結的財產,已導致司法執行活動無法正常進行,故林某的行為構成拒不執行判決、裁定罪。

第二種觀點認為,林某的行為不構成拒不執行判決、裁定罪。司法機關以清償法律文書確定的債權額及執行費用為限凍結了林某的部分公司股權,且林某除被凍結的公司股權外,仍有其他財產可供執行,可見司法機關認為被凍結的資產足以償還債務,后續可通過對凍結的資產進行司法處置兌現債權,林某轉移其他未被凍結的財產,并不會導致法院生效的判決、裁定無法執行的危害后果。因此,林某的行為不構成拒不執行判決、裁定罪。

【評析意見】筆者同意第一種觀點。

一、從懲治此類犯罪的立法本意來看,更有利于維護司法權威。在當前“執行難”成為司法工作突出問題的形勢下,若法院通過多方面努力、窮盡執行措施,才能使生效判決、裁定確定的義務得以履行,而又不追究被執行人的刑事責任,一方面會使部分惡意逃避或者抗拒執行的被執行人被免于追究刑事責任,從而導致降低了刑罰的威懾功能,另一方面會在一定程度上放任了被執行人不積極主動履行法院生效的判決、裁定,不僅客觀上加大了法院執行工作的難度,妨害了法院執行活動的正常秩序,還不利于保護債權人的合法權益,導致債權人的權益延遲實現甚至于無法徹底實現。

二、從“致使判決、裁定無法執行”的危害后果來看,根據最高法《關于凍結、拍賣上市公司國有股和社會法人股若干問題的規定》第8條第1款“法院采取強制執行措施時,如果股權持有人或者所有權人在限期內提供了方便執行的其他財產,應當首先執行其他財產。其他財產不足以清償債務的,方可執行股權”、第3款“法院執行股權,必須進行拍賣”等規定,不能片面地認為法院已經采取了強制執行措施,被執行人就免除了主動執行的義務,只要被執行人有能力履行,而實施了逃避或抗拒執行的行為,暫時性妨害了法院的正常執行活動,從而使裁判確定的執行內容暫時甚至永久未得到執行,其行為就已涉嫌拒不執行判決、裁定罪。

三、從司法實踐的角度而言,具有既判力的償還義務應當優先受償,僅以被執行人名下有部分股權等被凍結,相關資產足以償還債務,不能成為拒不執行判決、裁定罪的抗辯事由。被執行人只要具有除生活必需以外的可支配財產,就應當優先履行法院判決,否則就是拒不執行判決、裁定行為。如被凍結、查封的是公司股權,股權的處置、資產變現需要通過審計、評估、轉讓、拍賣等法定程序,每一個環節都需要被執行人配合才能實現。實踐中也存在因被執行人拒不提供公司賬冊、憑證,造成無法處置股權等,進而導致判決無法執行的情況。因此,對于已生效的判決、裁定賦予的償還義務應當優先受償。

綜上,筆者認為林某的行為符合拒不執行判決、裁定罪的構成要件,構成拒不執行判決、裁定罪。

(作者單位:福建省漳州市龍海區人民檢察院   作者:劉慧瑛?王躍明?黃丹妍  來源:檢察日報)

版權所有:武夷山市人民檢察院

工信部ICP備案號:京ICP備10217144號-1

技術支持:正義網

本網網頁設計、圖標、內容未經協議授權禁止轉載、摘編或建立鏡像,禁止作為任何商業用途的使用。

电竞下注注册