"

电竞下注注册

"
首 頁
武檢概況
領導簡介
機構設置
新法速遞
微信二維碼
微信二維碼
微博二維碼
微博二維碼
友情鏈接
當前位置:首頁>>理論研究
檢察公益訴訟與生態環境損害賠償的銜接配合
時間:2022-04-01  作者:  新聞來源:  【字號: | |

要點提讀

◎檢察機關可以利用法律專業優勢,客觀中立地參與行政機關和賠償義務人的賠償磋商,對損害事實和損害結果、污染行為與損害結果之間因果關系、賠償責任承擔方式等提供法律意見,確保雙方達成的賠償協議具有司法權威性和公信力。

◎檢察機關需要適時開展實地走訪調查,監督被損害的生態環境是否得到有效救濟,賠償義務人是否全面履行了磋商或者判決確定的義務。如果賠償義務人沒有按照磋商達成的協議履行義務時,檢察機關應當依法開展執行監督。

檢察公益訴訟與生態環境損害賠償制度都是我國保護治理生態環境的制度保障,但由于二者側重點不同,在程序方面的銜接存在一些問題。對此,筆者認為,應加強檢察公益訴訟與生態環境損害賠償制度之間的銜接,讓二者形成合力,更好地實現對生態環境保護和環境污染的有效治理。

檢察公益訴訟與生態環境損害賠償制度銜接的必要性

檢察公益訴訟與生態環境損害賠償制度都是為了保護生態環境,維護社會公共利益。本文探討的檢察公益訴訟主要是指民事公益訴訟,其側重于通過司法手段讓損害生態環境的民事主體承擔停止侵害、恢復原狀等侵權責任;而生態環境損害賠償制度主要是注重環境治理工作,通過賠償獲取的資金對被污染的環境進行有效治理,使環境能夠得到恢復。二者在制度性質、訴訟主體、制度運行、管轄法院等方面都有不同,且分別規定于不同的部門法律規范中,加之二者之間的協調機制存在欠缺,導致兩者各自為戰,并沒有形成制度合力。

通過檢察公益訴訟制度與環境損害賠償制度之間的有效銜接,可以使污染防治和環境修復有機結合,達到保護環境的效果。檢察機關作為法律監督機關和社會公共利益的代言人,要充分發揮其在環境保護和污染治理中的主動性,推動檢察公益訴訟制度與環境損害賠償制度有效銜接,為公益保駕護航。

檢察公益訴訟與生態環境損害賠償制度銜接存在的問題

一是線索移送的問題。部分檢察機關未與當地生態環境、自然資源等行政機關建立常態化、制度化的線索雙向移送機制,導致各自都對對方辦理的案件信息掌握不及時、不全面,影響了檢察公益訴訟與生態環境損害賠償制度之間的銜接和轉換。

二是訴訟順位的問題。由于行政機關提起生態環境損害賠償訴訟時,不需要向檢察機關進行通報,因此針對同一生態損害行為,檢察機關和行政機關可能同時在調查,且均對其提起訴訟,此時訴訟順位問題成為司法實踐當中的難點。

三是磋商程序得不到保障的問題。磋商程序相較于訴訟程序具有及時性、高效性的優勢,有利于盡早實現環境民事公益訴訟的訴訟請求,但是實踐中存在磋商結果不能有效救濟被損害的生態環境、磋商結果不夠公正合法以及磋商結果沒有得到全面執行的情形,導致磋商程序被忽視,磋商程序得不到應有保障。

檢察公益訴訟與生態環境損害賠償制度的銜接路徑

(一)明確訴訟順位

對同一損害生態環境的行為,可以分別提起生態環境損害賠償訴訟和環境民事公益訴訟。當法院同時受理因同一損害生態環境行為提起的生態環境損害賠償訴訟案件和民事公益訴訟案件時,應先中止民事公益訴訟案件的審理,待生態環境損害賠償訴訟案件審理完畢后,就未被涵蓋的訴訟請求對民事公益訴訟案件依法作出裁判。這在一定程度上明晰了檢察公益訴訟與生態環境損害賠償訴訟之間的關系。具體而言,要注意以下幾點:

首先,明確交流磋商優先。交流磋商優先是指,環保部門、農業農村局、國土局等行政機關與賠償義務人之間的溝通交流,優先于司法訴訟工作。行政機關與賠償義務人通過協商,確定賠償的具體金額及其他需要履行的義務,達成生態環境損害賠償協議。這對及時修復生態環境、節約司法資源具有重要意義。因此在辦理生態環境污染的案件時,要優先適用生態環境損害賠償磋商,如磋商不成,再通過司法程序解決。

其次,確定生態環境損害賠償訴訟第一順位。生態環境損害賠償訴訟是相關行政機關維護社會公共利益的本職工作,是其履行法定義務的體現。行政機關優先提起生態環境損害賠償訴訟,一方面可以彌補其行政權上的缺陷,使得行政機關的公共管理職能發揮更大作用;另一方面是行政機關集權利和權力于一身特征的充分體現,即行政機關的行政權具有優先性,司法權存在被動性和滯后性。行政機關被賦權提起生態環境損害賠償訴訟后,有利于其執法權和管理權的運用和銜接,更好地解決污染環境案件中的專業性問題。因此,由相關行政機關提出生態環境損害賠償訴訟應為第一順位。

再次,檢察公益訴訟發揮補充功效。檢察民事公益訴訟設置有訴前程序,即經過公告程序后,沒有法律規定的機關和有關組織提起訴訟或者經過公告仍無人向法院起訴時,檢察機關才能向法院提起環境公益訴訟。檢察機關通過督促起訴、檢察建議、提起訴訟等方式發揮法律監督職能,與各類主體銜接配合,起到補充完善作用。

(二)加強協調配合

首先,建立線索雙向移送機制。從線索發現方面來講,檢察機關是在履行職責過程中發現檢察環境公益訴訟案件線索,主要包括查辦刑事犯罪案件、開展專項監督活動、受理控告舉報、關注兩法銜接平臺,線索發現具有較大偶然性。檢察機關可與生態環境、自然資源等行政機關積極建立常態化、制度化的線索雙向移送機制。行政機關將不能提起生態環境損害賠償訴訟的案件作為公益訴訟案件線索移送給檢察機關,支持檢察機關開展相關公益訴訟工作。檢察機關也可將在履行職責中發現的相關破壞生態環境線索通報給行政機關,由行政機關評估判定能否提起生態損害賠償訴訟。

其次,加強個案中的協作配合。在具體案件辦理的過程中,加強溝通協調,完善證據收集與共享制度。檢察機關具有法定的調查取證權,可以將搜集到的證據移送行政機關,為行政機關開展磋商、提起生態環境損害賠償訴訟提供支持。而行政機關能夠獲取第一手資料,在第一時間得到翔實的信息,可以通過共享信息支持檢察公益訴訟。雙方在個案中互相提供信息、證據,對于磋商、訴訟的成功有很大幫助。

最后,檢察機關支持生態環境損害賠償制度。檢察機關可以作為生態環境損害賠償制度的支持者、配合者,利用法律專業優勢,客觀中立地參與行政機關和賠償義務人的賠償磋商,對損害事實和損害結果、污染行為與損害結果之間因果關系、賠償責任承擔方式等提供法律意見,確保雙方達成的賠償協議具有司法權威性和公信力。如磋商不成,行政機關提起生態環境損害賠償訴訟時,檢察機關亦可以對行政機關的起訴進行支持。

(三)發揮檢察機關的監督職能

首先,監督行政機關是否依法履職。生態環境和資源保護本就屬于公益訴訟法定領域,對于行政機關是否依法履職具有法定的監督職責,包括行政機關是否及時啟動磋商程序、是否依法對損害事實進行了調查、磋商結果是否明顯不當、賠償款項管理是否到位等等。檢察機關可以利用檢察建議、提起行政公益訴訟、與監委對接等多種方式,監督行政機關,保護公共利益。

其次,監督判決和磋商結果是否公正合法。生態環境損害修復涉及社會民眾的切實利益,磋商和判決結果是否公正直接影響到制度運行效果。由于磋商的對象是環境公共利益,行政機關代表公權力一方,為避免出現犧牲公共利益而進行權錢交易的風險點,就必須進行監督。在磋商協議或者判決結果內容本身違反法律強制性規定或損害國家利益、公眾利益時,檢察機關應當通過檢察建議等形式提出糾正意見。

最后,監督賠償義務人是否將職責履行到位。檢察機關作為法律監督機關,不僅僅是對磋商的過程進行監督,更要對判決、磋商的結果是否履行到位進行監督,檢察機關需要適時開展實地走訪調查,監督被損害的生態環境是否得到有效救濟,賠償義務人是否全面履行了磋商或者判決確定的義務。如果賠償義務人沒有按照磋商達成的協議履行義務時,檢察機關應當依法開展執行監督。

(作者單位:湖北省恩施土家族苗族自治州人民檢察院  作者:譚支差?萬莞榕  來源:檢察日報)

版權所有:武夷山市人民檢察院

工信部ICP備案號:京ICP備10217144號-1

技術支持:正義網

本網網頁設計、圖標、內容未經協議授權禁止轉載、摘編或建立鏡像,禁止作為任何商業用途的使用。

电竞下注注册